教育舆情

中央三令五申降低企业制度性成本，为实体经济发展营造更好的市场环境，但全国16个省份的数百家中小学生校服生产企业却遇到新的烦恼：只有进入一个名为“阳光智园”的App，才能参与校服招标和供应服务。同时，该平台向校服生产企业收取货款4%的服务费，瓜分掉校服企业约一半的净利润。这场貌似由教育部门主导的校服采购模式变革，实际操盘者却是一家民营企业，众多校服企业质疑其借机制创新之名，行垄断敛财之实。

学生校服遭学校垄断已不是新鲜事。早在2015年，就有关于校服腐败利益链条“不简单”的报道——湖北恩施系统性校服腐败案。上有红头文件“开道”、校服企业垄断经营牟利，下有教育主管部门和中小学校“揩油”，二者腐败利益链条在当地存在数十年。

据悉，“阳光智园”校服采购平台在推出之际，获得舆论充分肯定。不可否认，“阳光智园”平台成立的初衷和愿景是好的，但是，目前校服的采购都不可能撇开学校和家长直接对接，这也就不可能从根本上杜绝教育腐败。

舆论认为“阳光智园APP”是“权力”出租

网民“安安他爸”称，在深圳，不管公立学校还是私立学校，我们孩子的校服只有制式要求，都是自己去买的，你可以买90一条的裤子，也可以买25一条的。这才是正道吧！大家少搞点事情，教育局规定统一的款式，家长自己找渠道买不就行了？现在信息沟通那么发达还怕完不成这些事情吗？这个网站要说不是权利出租的结果，打死我都不信。

中国青年报称，校服市场问题时有曝出，恰恰是因为这个市场受制于学校和教育部门的“权力”，在相关改革后，试图以“平台垄断”的模式来“净化”校服市场，只能是一厢情愿，也构成了对改革初衷的架空。一个App一旦获得红头文件背书，在地方教育部门的“配合”下，就可以将不与自己签订合作协议的校服企业排除在市场竞争之外，这再次反映出市场公平的脆弱性。相关部门不仅需要好好查查“阳光智园”的来头，更要对于“红头文件”介入校服市场的行为，给出明确说法。

舆论建议审视已有文件，杜绝被恶意曲解

南都社论评论称，“阳光智园”APP杀入校服市场并非简单的市场行为，而是靠不正常的行政权力强推。追溯这款霸王APP的诞生，被地方教育主管部门不容置疑地予以援引的所谓部委文件，其实一开始只是一份供参考的会议纪要，发布主体也只是某部委的“装备研究与发展中心”，但自此以后该产品在各地的“攻城略地”，却毫无疑问得到了各地“红头文件”的加持。在用户与校服企业之间直接建立联系，减少学校这一中间商，美妙的想法更需要警惕另外有人横插一杠，甚至强行入场、分一杯羹，其损害的必然是公平竞争的市场环境，而若市场竞争主体借助权力的加持而生出底气，过程中难免沾染政商勾结的痼疾。“红头文件”也需要打假，尤其是一些冒用和曲解、过度渲染行政公文的行为，其背后的寻租利益链必须条分缕析地被斩断。一件校服可以牵出行业积弊，也可能引出一头以互联网+为包装的垄断怪兽，这桩校服小生意同样需要健康、公平的竞争环境。

新京报称，目前来看，显然有必要重新审视这些已经出台的“红头文件”，要求学校、校服生产企业必须且只能用“阳光智园”平台，是否符合公平竞争审查的相关规定，设计“规定动作”的背后，有无什么猫腻？该激活备案审查制度，对那些为垄断张目的“红头文件”进行“体检”，有错必纠，让这类借着红头文件搞垄断、借着垄断搞“扒皮式”攫利的行为早些退场。

网民建议取消购买校服制度

网民“海航”称，校服一直就是垄断，建议取消校服。还有学生军训服装，也要取消。军训结束，军训服装孩子们没有几个再穿，到底是为了军训，还是卖衣服？

舆论表示，校服承载着教育、管理、安全与观瞻等多重功能属性，用公开招标和投票选择的方式来选购校服，也是对学生的公平和尊重。只有充分得到广大学生、家长的理解与认可，校服才能发挥出其真正的价值。